Argentina - Lunes 27 de Marzo de 2017 05:31 AM
Home

Para el fiscal Delgado, De Vido “no pudo desconocer las conductas” de Jaime

de vido 4 abril, 2016 - 7:27 pm

El fiscal federal Federico Delgado consideró que el Ministerio de Planificación Federal “tuvo igual o más injerencia en la firma de acuerdos y contrataciones” que la Secretaría de Transporte, por lo que el ahora diputado “no pudo haber desconocido esos pagos, ni las conductas que estaban llevando a cabo sus funcionarios” en la compra de material ferroviario a España y Portugal.
El sitio del Ministerio Público Fiscal (fiscales.gob.ar) dio a conocer los fundamentos por los cuales Delgado solicitó que el ex ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, Julio De Vido, sea citado a  indagatoria en la causa en la que se investiga la compra de material ferroviario en malas condiciones y fuera de servicio.
En el escrito presentado ante el juez federal Julián Ercolini, el fiscal indicó que el rol del Ministerio a cargo de De Vido “tuvo igual o más injerencia en la firma de acuerdos y contrataciones” que la Secretaría de Transporte, por la que Ricardo Jaime fue detenido e indagado, y que por ese motivo “De Vido, como autoridad máxima del Ministerio de Planificación -y del que dependía la Secretaría de Transporte- no pudo haber desconocido esos pagos, ni las conductas que estaban llevando a cabo sus funcionarios”.

En consecuencia, el fiscal entiende que “tal como lo mencionamos al momento de requerir la instrucción y el impulso de la pesquisa, que ese eslabón debe ser incluido en la investigación”, sintetizó Delgado.

El funcionario judicial consideró que “De Vido tiene que ser citado también a prestar declaración indagatoria por su participación en los hechos”. En ese sentido, detalló que la intervención del ministerio se produjo “mediante la firma de convenios con empresas estatales” de España y Portugal “y contratos de compraventa específicos”.

“En esta instancia, el ministerio acordaba o suscribía contratos con los demás Estados en los que se asignaba a la Secretaría de Transporte el carácter de organismo de aplicación. Ejemplo de ello, es el contrato de compraventa por la adquisición de 17 unidades Doble Diesel -que incluía un lote de repuestos y un curso de capacitación- que suscribieron el 23 de junio de 2004, el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y la Empresa Pública Caminhos de Ferro Portugueses y el acuerdo firmado también entre el citado ministerio y el Ministerio de Fomento del Reino de España, el día 16 de julio de 2010, en el que acordaron la provisión de material Ferroviario operativo, Equipamiento y asistencia técnica para el período 2010/2014, y asignaron como partes en los futuros contratos a la Secretaría de Transporte y a las empresas españolas RENFE y FEVE en forma directa”, añadió.

“No olvidemos que la firma de esos convenios y acuerdos efectuados por el Ministerio de Planificación Federal por sí o a través de la Secretaría de Transporte generó gravísimos incumplimientos”, expresó el titular de la Fiscalía Federal N°6. A modo de ejemplo, enumeró  que: “el Estado no sabía qué era exactamente lo que estaba comprando”, ya que “los vagones y las triplas se encontraban en muy pobres condiciones, con roturas visibles y partes faltantes”; “la recepción de los materiales se realizó en los países vendedores y en algunas circunstancias ni siquiera estuvo presente el representante argentino. O sea, no había nadie para verificar qué era lo que se compraba”; “lo que pagó el Estado Nacional por las unidades llamadas ‘triplas diésel’ supera entre un 117% y 171% el valor ofertado por RENFE”; “el Estado pagó conceptos por ‘rehabilitación de unidades’ que no fueron llevados a cabo”; y que “el 44% del material rodante adquirido se encontraba fuera de servicio”, entre otras “irregularidades que detectó la Auditoría General de la Nación en su informe”.

 

Comentarios

comments